Beater, Axel
Zivilrechtlicher Schutz vor der Presse als konkretisiertes Verfassungsrecht

Grundstrukturen im Vergleich von englischem, US-amerikanischem und deutschem Recht.

Der Einfluss des Verfassungsrechts auf das Zivilrecht betrifft Grundfragen des Rechts und ist Gegenstand heftiger Diskussion. Die vorliegende Arbeit greift in diese Diskussion ein und befasst sich mit dem Verhältnis und der Abgrenzung von richterlicher und gesetzgeberischer Kompetenz am Beispiel des deliktsrechtlichen Schutzes vor der Presse. Ausgewählte Grundsatzentscheidungen zum englischen, US-amerikanischen und deutschen Recht stützen Thesen, die in dieser Form bislang nicht in die Diskussion eingeflossen sind. Aus der Einleitung: "Es geht [...] um die Frage, ob und ggf. in welcher Weise Gerichte den einzelnen gegen verletzende Presseäußerungen schützen können, wenn das Gesetz keine Bestimmung über einen solchen Schutz enthält. Die Untersuchung beschäftigt sich mit der Abgrenzung richterlicher und gesetzgeberischer Kompetenz, die am Beispiel des Schutzes vor der Presse betrachtet wird. Eine Aussage über die Angemessenheit oder Korrekturbedürftigkeit des deutschen Rechts ist nicht beabsichtigt. Ebensowenig geht es um eine umfassende Darstellung des deutschen Rechts oder des ausländischen Rechts [...]. Das Anliegen ist vielmehr, anhand exemplarisch ausgesuchter Urteile zu vergleichenden Aussagen über Grundstrukturen zu gelangen. Der Schwerpunkt wird deshalb in besonderem Maß auf höchstrichterliche Urteile gelegt, die wichtige Eck- und Wendepunkte der jeweiligen Rechtsentwicklung markieren und so Vergleiche zwischen den einzelnen nationalen Rechten begünstigen". IX,106 Seiten, broschiert (Mohr Siebeck 1996) leichte Lagerspuren