Grenzen der Religion

Säkularität in der Asiatischen Religionsgeschichte. Hrsg. von Max Deeg, Oliver Freiberger, Christoph Kleine und Karénina Kollmar-Paulenz.

Ist die Unterscheidung zwischen Religiösem und Säkularem (d.h. Säkularität) wirklich eine Eigenheit der westlichen Moderne, wie oft behauptet wird? Oder gibt es auch in vormodernen Gesellschaften Asiens vergleichbare Unterscheidungen? Anhand von zehn Beispielen wird dieser Frage nachgegangen. Dabei wird deutlich, dass auch in der asiatischen Religionsgeschichte analoge binäre Unterscheidungen in verschiedenen kulturspezifischen Varianten nachweisbar sind. Diese wirken bis in die Gegenwart nach und begründen eine globale Vielfalt von Säkularitäten, die nicht einfach als Varianten eines europäischen Modells betrachtet werden können. Die 12 Beiträge (davon einer englisch) entstanden im Rahmen der 8. Tagung des Arbeitskreises Asiatische Religionsgeschichte (AKAR), die im August 2018 an der Universität Bern (Schweiz) stattfand und in Kooperation mit der DFG-Kolleg-Forschungsgruppe "Multiple Secularities - Beyond the West, Beyond Modernities" (Universität Leipzig) ausgerichtet wurde. Ziel der Tagung war es, aus einer eher differenzierungstheoretischen Perspektive die Frage nach Prozessen binnengesellschaftlicher Differenzierung aufzuwerfen, im Zuge derer sich möglicherweise soziale Handlungsfelder, Wertsphären, Lebensordnungen, Wissensordnungen, Sinnprovinzen oder Funktionssysteme ausdifferenziert haben, die im metasprachlichen Sinne als 'religiös' qualifizierbar wären. Dabei sollte es nicht primär oder gar ausschließlich um die Beschreibung oder inhaltliche Bestimmung der als 'religiös' oder 'religioid' erscheinenden Kultursegmente bzw. Gesellschaftsbereiche gehen, sondern um eine Analyse der Grenzziehungsprozesse selbst, in deren Verlauf Säkularitäten 'avant la lettre' erzeugt wurden, deren spezifische Konfiguration lokale und kulturspezifische Prozesse der Säkularisierung in der Moderne gefördert, behindert oder mitbestimmt haben. -- Aus dem Inhalt: Max Deeg, Oliver Freiberger, Christoph Kleine, Karénina Kollmar-Paulenz: Einleitung. - Oliver Freiberger: Haus versus Hauslosigkeit. Eine buddhistische Bestimmung von Säkularität? - Peter Schalk: "Religion gehört nicht zum Bewusstsein des Kampfes". Skizze einer nicht-religiösen kriegerischen Ideologie der tamilischen Tigerbewegung. - Karénina Kollmar-Paulenz: "Säkulare" Wissenschaften und "religiöse" Interessen. Der mongolische Gelehrte Gombojab (ca. 1692 - ca. 1750) und sein wissenschaftliches Werk. - Ayur Zhanaev: The Nonreligious Orders in the Buddhist Didactic Literature of the Buryat-Mongols (19th - early 20th c.). - Nikolas Broy: Herrschen als Weg der Götter? Bemerkungen zur Säkularität des spätkaiserzeitlichen chinesischen Staates anhand von Rechtstexten und Beamtenhandbüchern. -Max Deeg: Innerhalb und jenseits der Welt. Kritische Überlegungen zum buddhistischen Begriffspaar 'laukika/lokottara' im Verhältnis zu säkular/religiös. - Hubert Seiwert: Säkularisierung und Säkularität im chinesischen Altertum. - Christoph Kleine: Über Säkularität als Spezialtaxonomie und die Kontextabhängigkeit von Klassifikationssystemen. Eine Rekonstruktion vormoderner Wissensordnungen anhand japanischer Enzyklopädien und Wörterbücher. - Katja Triplett: Tradierung und Ausdifferenzierung religiösen und medizinischen Wissens im frühmodernen Japan am Beispiel der Ärzte Dōsan, Gensaku und Furusawa Gentai. - Edith Franke: Religion und Säkularität im modernen Indonesien. - Monika Wohlrab-Sahr: Differenzierungen, Deutungskonkurrenzen, alternative Sinnsysteme. Grenzen der Religion in der asiatischen Religionsgeschichte. 352 Seiten mit zwei Farbabb. und einigen Tabellen, gebunden (Critical Studies in Religion/Religionswissenschaft; Band 17/Vandenhoeck & Ruprecht 2023) Mängelexemplar